고속도로 작업 중 교통사고 사망. 산재보험/자동차 보험/근재보험 모두 수령하여 합계 6억 4천만 원의 손해배상금을 인정 받음

신호위반 교통사고를 어떻게 처리하는지 소개해드립니다.

이 사건은 사거리 교차로에서 정상 주행하던 오토바이를 신호 위반한 차량이 측면에서 충격하여 발생한 사망 사고였습니다.

1. 사건의 소개

신호위반 교통사고를 어떻게 처리하는지 소개해드립니다.

이 사건은 사거리 교차로에서 정상 주행하던 오토바이를 신호 위반한 차량이 측면에서 충격하여 발생한 사망 사고였습니다.

2. 사건의 쟁점

사망 사고임에도 가해자가 가입한 책임보험상 보장금액이 피해회복에는 부족한 금액이였습니다.

피해자 측에게 최대한의 보상을 드릴 수 있는 방법을 찾아야 했습니다.

3. 전문 변호사의 조력

의뢰인분과 장시간 상담 및 보험 분석을 통하여 가장 보상을 많이 받을 수 있는 방법을 찾았습니다.

당시 가해 운전자가 가입한 책임보험상 한도액이 1억 5천만 원에 불과하였지만, 추가로 운전자보험의 무보험차상대담보를 적용하여 부족한 손해에 대해서 추가 보상을 받을 수 있도록 자료 및 의견을 제출하였습니다.

4. 사건의 결과

이 사건 사망 사고의 경우 가해 운전자의 신호위반으로 발생하여 피해자의 과실은 없었습니다.

안타까운 상황이였지만 다행히 책임보험 보상한도액 1억 5천만 원과 무보험차상해담보 1억 7천 만원을 합하여 총 3억 2천만 원의 금액을 받으실 수 있었습니다.

5. 실제 판결문

의뢰인이 운전 중 사거리에서 좌회전을 하다가 횡단보도를 건너던 초등학생 3명을 치어 상해를 입히게 된 사건입니다.

저희에게 사건을 맡길 당시 피해자 부모님들의 격앙된 감정과 더불어 경찰 조사가 순조롭지 못한 상황이였습니다.

1. 사건의 소개

의뢰인이 운전 중 사거리에서 좌회전을 하다가 횡단보도를 건너던 초등학생 3명을 치어 상해를 입히게 된 사건입니다.

저희에게 사건을 맡길 당시 피해자 부모님들의 격앙된 감정과 더불어 경찰 조사가 순조롭지 못한 상황이였습니다.

2. 사건의 쟁점

의뢰인의 무과실을 주장할 수는 없었지만 피해자측의 과실을 문제제기할 수는 있었습니다.

증거기록을 꼼꼼히 살펴보고 의뢰인과의 상담을 톤해 쟁점을 2가지로 잡고 사건을 진행하였습니다.

첫째는 피해자가 3명이라 선별적으로 합의를 진행해 나가는 것이였고,

둘째는 사고 유발의 피해자측 과실을 소명하는 것이였습니다.

3. 전문 변호사의 조력

의뢰인 분을 대변하면서,

첫째 당시 사고 현장에 신호등이 없었고 횡단보도 도색이 상당부분 벗겨져 있어 피고인이 횡단보도임을 명확하게 인식하기 어려웠던 점,

둘째 선행차량으로 인하여 피해자들을 사전에 발견하기 어려웠던 점,

셋째 피고인은 교차로를 돌며 충돌 당시에는 시속 30km 이하로 서행하였던 점 등을 중점으로 충실히 변론하였습니다.

4. 사건의 결과

위와 같은 노력의 결과, 다행스럽게도 의뢰인분은 가벼운 벌금 200만 원으로 사건이 마무리될 수 있었습니다.

5. 실제 판결문

의뢰인이 운전 중 사거리에서 좌회전을 하다가 횡단보도를 건너던 초등학생 3명을 치어 상해를 입히게 된 사건입니다.

저희에게 사건을 맡길 당시 피해자 부모님들의 격앙된 감정과 더불어 경찰 조사가 순조롭지 못한 상황이였습니다.

1. 사건의 소개

의뢰인이 운전 중 사거리에서 좌회전을 하다가 횡단보도를 건너던 초등학생 3명을 치어 상해를 입히게 된 사건입니다.

저희에게 사건을 맡길 당시 피해자 부모님들의 격앙된 감정과 더불어 경찰 조사가 순조롭지 못한 상황이였습니다.

2. 사건의 쟁점

의뢰인의 무과실을 주장할 수는 없었지만 피해자측의 과실을 문제제기할 수는 있었습니다.

증거기록을 꼼꼼히 살펴보고 의뢰인과의 상담을 톤해 쟁점을 2가지로 잡고 사건을 진행하였습니다.

첫째는 피해자가 3명이라 선별적으로 합의를 진행해 나가는 것이였고,

둘째는 사고 유발의 피해자측 과실을 소명하는 것이였습니다.

3. 전문 변호사의 조력

의뢰인 분을 대변하면서,

첫째 당시 사고 현장에 신호등이 없었고 횡단보도 도색이 상당부분 벗겨져 있어 피고인이 횡단보도임을 명확하게 인식하기 어려웠던 점,

둘째 선행차량으로 인하여 피해자들을 사전에 발견하기 어려웠던 점,

셋째 피고인은 교차로를 돌며 충돌 당시에는 시속 30km 이하로 서행하였던 점 등을 중점으로 충실히 변론하였습니다.

4. 사건의 결과

위와 같은 노력의 결과, 다행스럽게도 의뢰인분은 가벼운 벌금 200만 원으로 사건이 마무리될 수 있었습니다.

5. 실제 판결문