.png)
친척 관계를 전제로 주식 또는 사업의 명의신탁·증여를 주장하며 제기된 소송에서, 1심 패소 후 항소심까지 이어진 분쟁입니다. 법원은 피고의 실질적 경영 참여와 법률관계 존재를 인정하여 원고의 주장을 배척하고, 항소심에서도 피고 전부 승소 판결을 내렸습니다.
1. 사건의 소개
원고가 피고를 상대로 주식 또는 사업의 명의신탁 또는 증여 관련 권리를 주장하며 제기한 소송입니다. 제1심에서 원고의 청구가 기각되었으나 원고가 항소하여 피고는 항소심에서 다시 한번 권리를 방어해야 하는 상황에 놓였습니다.
2. 사건의 쟁점
원고와 피고가 친척 관계였으며, 피고가 실제 회사 경영에 참여했던 사실과, 원고가 과거 회사를 피고에게 승계할 의사가 있었음을 입증하는 것이 핵심이었습니다. 이는 원고의 청구대로 단순히 명의신탁이 아닌, 실질적인 법률관계가 존재했음을 입증하는 데 중요했습니다.
3. 전문 변호사의 조력
변호인은 피고가 단순히 명의만 빌린 것이 아니라, 사내이사로서 회사 경영에 실제로 관여한 내역을 구체적인 증거로 제출했습니다. 또한, 친척 관계라는 특수성을 고려하여 명의신탁 외에 증여 등 다양한 법률관계 가능성이 존재함을 주장함으로써 원고의 '명의신탁' 주장을 희석시키는 데 주력했습니다.
4. 사건의 결과
항소심 재판부는 원고가 추가로 제출한 증거만으로는 제1심의 판단을 뒤집기 부족하며, 피고의 실질적인 회사 관여 사실 등을 들어 원고의 청구를 기각했습니다. 이로써 피고는 1심에 이어 항소심에서도 원고의 청구를 전부 방어해내고 승소함으로써 법적 분쟁을 완전히 종결지을 수 있었습니다.
5. 실제 판결문
